Migraine, céphalée de tension, névralgie d’Arnold. Le guide complet du diagnostic et du traitement ostéopathique

Conseils & guides Publié le 31 juillet 2025 · mis à jour le 30 octobre 2026 · 69 min de lecture

Vous souffrez de maux de tête récurrents et ne savez plus vers qui vous tourner ? Entre migraine, céphalée de tension, névralgie d’Arnold et troubles temporo-mandibulaires, comment s’y retrouver ? Ce guide vous aide à distinguer les principaux types de céphalées, à repérer les signes qui imposent un avis médical, et à situer ce que le travail manuel peut apporter, ainsi que ses limites.

Sommaire

1. Introduction : Quand Votre Tête Vous Fait Souffrir
2. Le Diagnostic Différentiel : Comprendre Votre Type de Céphalée
3. Les Signaux d’Alarme : Quand Consulter en Urgence
4. L’Approche Ostéopathique : Science et Art du Toucher
5. Protocoles de Traitement Evidence-Based
6. L’Approche Multifactorielle : Au-delà du Symptôme
7. Prévention et Hygiène de Vie
8. Cas Complexes et Limites
9. Conclusion : Vers une Prise en Charge Personnalisée

Quand votre tête vous fait souffrir

Quinze ans de maux de tête, des neurologues, des scanners, une IRM, plusieurs traitements. Un diagnostic de migraine, puis de céphalée de tension, puis des deux à la fois. Et depuis quelques mois, trois à quatre crises par semaine, parfois précédées de troubles visuels. Ce parcours revient souvent dans les consultations, et il dit assez bien la difficulté du sujet.

Derrière le terme générique de « mal de tête » se cache une réalité clinique d’une richesse extraordinaire, où chaque type de céphalée possède ses propres mécanismes, ses propres caractéristiques, et nécessite une approche thérapeutique spécifique.

Les céphalées représentent l’un des motifs de consultation les plus fréquents en médecine générale et constituent un véritable enjeu de santé publique. Selon l’Organisation Mondiale de la Santé, les troubles céphalalgiques affectent près de 50% de la population adulte au moins une fois par an, et 30% souffrent de céphalées récurrentes [1]. Plus troublant encore, 4% de la population mondiale présente des céphalées au moins 15 jours par mois, définissant ainsi les céphalées chroniques [2].

Ces chiffres, aussi impressionnants soient-ils, ne reflètent qu’imparfaitement la réalité humaine derrière cette pathologie. Car au-delà des statistiques se cachent des millions de personnes dont la qualité de vie est profondément altérée par des douleurs récurrentes, imprévisibles, et souvent incomprises par leur entourage professionnel et personnel.

L’impact socio-économique des céphalées est considérable. En France, les migraines à elles seules sont responsables de plus de 7 millions de journées de travail perdues par an, représentant un coût direct et indirect estimé à plus de 1,5 milliard d’euros annuellement [3]. Mais au-delà de ces considérations économiques, c’est la dimension humaine qui interpelle : combien de projets abandonnés, de relations sociales altérées, de moments de bonheur gâchés par la peur de la prochaine crise ?

Cette réalité complexe explique pourquoi le diagnostic différentiel des céphalées représente l’un des défis les plus passionnants et les plus ardus de la médecine moderne. La Classification Internationale des Céphalées, dans sa troisième édition (ICHD-3), répertorie plus de 200 types différents de céphalées, chacune avec ses critères diagnostiques spécifiques [4]. Cette classification, fruit de décennies de recherche internationale, constitue aujourd’hui la référence mondiale pour comprendre et diagnostiquer les troubles céphalalgiques.

Pourtant, malgré cette sophistication diagnostique, de nombreux patients errent de consultation en consultation, accumulant examens et traitements sans trouver de soulagement durable. Cette situation révèle une lacune fondamentale dans notre approche traditionnelle des céphalées : la tendance à compartimenter les symptômes plutôt qu’à considérer la personne dans sa globalité.

L’ostéopathie moderne trouve précisément ici sa place. Loin de l’image parfois caricaturale d’une médecine alternative aux fondements scientifiques incertains, l’ostéopathie contemporaine s’appuie sur une compréhension approfondie de la neurophysiologie de la douleur, des mécanismes de plasticité cérébrale, et des interactions complexes entre structure et fonction [5].

Les recherches récentes en neurosciences ont profondément modifié notre compréhension des mécanismes céphalalgiques. On sait aujourd’hui que les céphalées ne résultent pas simplement d’un dysfonctionnement local, mais impliquent des réseaux neurologiques complexes, des modulations descendantes de la douleur, et des interactions entre système nerveux central et périphérique [6]. Cette vision systémique correspond parfaitement aux principes fondamentaux de l’ostéopathie, qui considère le corps comme une unité fonctionnelle indissociable.

L’efficacité de l’ostéopathie dans la prise en charge des céphalées n’est plus une question de croyance ou d’intuition, mais une réalité scientifiquement documentée. Une méta-analyse récente, publiée dans le Journal of Pain Research, a analysé l’ensemble des études contrôlées randomisées évaluant l’efficacité du traitement ostéopathique manipulatif (OMT) sur les céphalées primaires [7]. Les résultats sont éloquents : l’OMT démontre une efficacité significative sur la réduction de la fréquence, de l’intensité et de la durée des céphalées, avec des effets qui persistent plusieurs mois après le traitement.

Plus intéressant encore, cette même méta-analyse révèle que l’ostéopathie agit selon des mécanismes complémentaires. Les effets spécifiques incluent la restauration de la mobilité articulaire cervico-occipitale, la libération des tensions myofasciales, et l’amélioration de la circulation locale. Les effets non-spécifiques, tout aussi importants, comprennent la modulation du système nerveux autonome, la réduction du stress et de l’anxiété, et l’amélioration de la qualité de vie globale [8].

Cette approche multidimensionnelle explique pourquoi l’ostéopathie obtient souvent des résultats là où d’autres approches ont échoué. En s’attaquant simultanément aux causes mécaniques, neurologiques, et psychosociales des céphalées, elle offre une réponse thérapeutique adaptée à la complexité réelle de ces troubles.

Au cabinet, je vois souvent des crises s’espacer et s’alléger au fil d’une prise en charge qui associe un diagnostic différentiel précis, du travail manuel et des conseils d’hygiène de vie. Je n’en tire aucun chiffre. Une évolution observée en consultation, sans groupe de comparaison, ne permet pas de distinguer l’effet de la prise en charge de celui du temps qui passe. Ce que les patients rapportent le plus, c’est d’avoir repris la main sur leur situation.

Ce guide suit l’ordre dans lequel la question se pose en consultation : distinguer les types de céphalées, repérer les signes qui imposent un avis médical, puis situer ce que le travail manuel peut apporter et ce qu’il ne peut pas. Il ne remplace pas l’avis d’un médecin, et il n’en a pas l’ambition.

II. Le diagnostic différentiel : comprendre votre type de céphalée

Comment être sûr que ce sont bien des migraines et non autre chose ? La question revient à presque chaque première consultation, et elle est juste. Derrière chaque mal de tête se cache une réalité clinique spécifique, avec ses propres mécanismes, ses propres caractéristiques, et ses propres implications thérapeutiques.

Le diagnostic différentiel des céphalées représente l’un des exercices les plus complexes et les plus passionnants de la médecine moderne. Il nécessite une analyse minutieuse des symptômes, une connaissance approfondie de la physiopathologie, et une capacité à intégrer des informations multiples pour aboutir à un diagnostic précis. Cette démarche, loin d’être purement académique, conditionne directement l’efficacité du traitement et le pronostic du patient.

La Classification Internationale des Céphalées, troisième édition (ICHD-3), constitue aujourd’hui la référence mondiale pour cette démarche diagnostique [9]. Fruit de décennies de recherche collaborative internationale, elle propose une approche algorithmique rigoureuse, basée sur des critères cliniques précis et validés scientifiquement. Cette classification distingue fondamentalement les céphalées primaires, où la céphalée constitue la maladie elle-même, des céphalées secondaires, où la céphalée est le symptôme d’une autre pathologie.

Cette distinction revêt une importance capitale pour l’ostéopathe. Les céphalées primaires sont celles où le travail manuel peut avoir un intérêt. Les céphalées secondaires relèvent souvent d’une prise en charge médicale spécialisée, parfois urgente. Savoir faire cette distinction constitue donc un prérequis indispensable à toute prise en charge ostéopathique responsable et efficace.

A. Migraine : la reine des céphalées

La migraine, souvent qualifiée de « reine des céphalées » en raison de sa complexité et de son impact, affecte environ 15% de la population mondiale, avec une prédominance féminine marquée (ratio 3:1) [10]. Cette pathologie neurologique complexe ne se résume pas à un simple « mal de tête intense », mais constitue un véritable syndrome impliquant des dysfonctionnements neurologiques, vasculaires, et neurochimiques sophistiqués.

La migraine avec aura suit un déroulé reconnaissable. Des zigzags lumineux apparaissent d’un côté du champ visuel, souvent en forme de C, et durent une vingtaine de minutes avant de s’estomper. La douleur s’installe ensuite, volontiers derrière l’œil, pulsatile au rythme du cœur, et le moindre bruit comme la moindre lumière deviennent difficiles à supporter. Beaucoup de patients décrivent la même envie, s’isoler dans le noir et le silence.

Ce déroulé correspond aux critères diagnostiques de la migraine avec aura typique selon l’ICHD-3. L’aura, phénomène neurologique transitoire qui précède ou accompagne la céphalée, constitue un élément diagnostique majeur présent chez environ 30% des migraineux [11]. Elle résulte d’un phénomène de dépression corticale propagée, onde d’hyperexcitation neuronale suivie d’une dépression de l’activité électrique, qui se propage à travers le cortex cérébral à une vitesse de 2-3 mm par minute [12].

Les critères diagnostiques de la migraine sans aura, forme la plus fréquente (70% des cas), sont tout aussi précis. Selon l’ICHD-3, le diagnostic nécessite au moins cinq crises répondant aux critères suivants : durée de 4 à 72 heures (non traitée ou traitée sans succès), présence d’au moins deux des caractéristiques suivantes (localisation unilatérale, qualité pulsatile, intensité modérée à sévère, aggravation par l’activité physique de routine), et présence durant la céphalée de nausées et/ou vomissements, ou photophobie et phonophobie [13].

Ces critères, apparemment simples, cachent en réalité une complexité physiopathologique remarquable. La migraine implique l’activation du système trigémino-vasculaire, réseau neuronal complexe qui innerve les vaisseaux méningés et constitue le substrat anatomique de la douleur migraineuse [14]. Cette activation déclenche une cascade inflammatoire locale, avec libération de neuropeptides vasoactifs (CGRP, substance P, neurokinine A) responsables de la vasodilatation, de l’œdème neurogène, et de la sensibilisation des nocicepteurs [15].

La compréhension de ces mécanismes déplace l’approche ostéopathique de la migraine. Plutôt que de se limiter à une approche purement mécanique, l’ostéopathe moderne intègre la dimension neurophysiologique dans son raisonnement clinique. Les techniques cervico-occipitales, par exemple, n’agissent pas seulement sur la mobilité articulaire, mais modulent également l’activité du complexe trigémino-cervical, zone de convergence entre les afférences trigéminées et cervicales hautes [16].

Ce raisonnement change ce qu’on examine. Chez les patients dont les migraines se sont densifiées depuis le passage au télétravail et aux longues journées d’écran, on retrouve souvent une restriction de mobilité de l’articulation atlanto-occipitale et des points gâchettes actifs dans les muscles sous-occipitaux. Le travail associe alors mobilisation articulaire, traitement des dysfonctions myofasciales et conseils ergonomiques.

La migraine chronique, définie par la présence de céphalées au moins 15 jours par mois pendant plus de trois mois, dont au moins 8 jours avec des caractéristiques migraineuses, représente un défi thérapeutique particulier [17]. Cette forme sévère, qui affecte 2-3% de la population, résulte souvent d’un processus de sensibilisation centrale, où le système nerveux devient hyperréactif aux stimuli normalement non douloureux [18].

L’ostéopathie trouve ici toute sa pertinence grâce à sa capacité à agir sur les mécanismes de modulation de la douleur. Les techniques manuelles activent les voies inhibitrices descendantes, stimulent la production d’endorphines endogènes, et favorisent la neuroplasticité adaptative [19]. Ce mécanisme est documenté. Il ne dit rien, à lui seul, de l’ampleur du bénéfice à attendre en consultation.

B. Céphalée de tension : quand le stress serre l’étau

La céphalée de tension (CTT) représente le type de céphalée le plus fréquent, affectant jusqu’à 78% de la population au cours de la vie [20]. Paradoxalement, cette fréquence même a longtemps contribué à sa banalisation, masquant la complexité de ses mécanismes physiopathologiques et l’impact significatif qu’elle peut avoir sur la qualité de vie des patients.

Un mot sur les tableaux cliniques qui ponctuent cette partie. Ils décrivent des situations courantes et servent à montrer un raisonnement, non à démontrer une efficacité. Sans groupe de comparaison, aucune évolution observée en consultation ne permet de distinguer l’effet d’un traitement de l’évolution naturelle. J’écris la même chose sur ma page consacrée aux avis, et la règle vaut pour mes propres observations autant que pour les témoignages d’autrui.

La céphalée de tension chronique a un profil reconnaissable. Les patients décrivent un casque trop serré du matin au soir, une oppression sourde qui s’installe pour des mois, des épaules tendues au point de gêner la rotation de la tête. Les critères sont précis : une douleur bilatérale, non pulsatile, d’intensité légère à modérée, décrite comme une pression ou un serrement, sans aggravation par l’activité physique de routine [21]. Contrairement à la migraine, la CTT ne s’accompagne généralement pas de nausées, vomissements, ou de photophobie/phonophobie marquées, bien qu’un de ces symptômes puisse être présent.

La classification ICHD-3 distingue la céphalée de tension épisodique peu fréquente (moins d’un jour par mois), épisodique fréquente (1-14 jours par mois), et chronique (15 jours ou plus par mois pendant plus de trois mois) [22]. Cette distinction n’est pas purement académique : elle reflète des mécanismes physiopathologiques différents et guide l’approche thérapeutique.

Les mécanismes de la céphalée de tension ont longtemps été attribués exclusivement à la contraction excessive des muscles péri-crâniens, d’où son ancienne dénomination de « céphalée de contraction musculaire ». Les recherches modernes révèlent une réalité beaucoup plus complexe, impliquant des dysfonctionnements à multiple niveaux : périphérique (sensibilisation des nocicepteurs myofasciaux), spinal (facilitation de la transmission nociceptive au niveau du complexe trigémino-cervical), et supra-spinal (dysfonctionnement des voies inhibitrices descendantes) [23].

Cette compréhension moderne explique pourquoi l’approche ostéopathique de la CTT ne peut se limiter au simple relâchement musculaire. L’examen retrouve souvent des tensions importantes des muscles trapèzes, sous-occipitaux et temporaux, mais aussi des restrictions de mobilité cervicale haute et une posture antéposée de la tête.

L’approche thérapeutique intègre donc plusieurs dimensions. Les techniques myofasciales visent à normaliser le tonus des muscles péri-crâniens et cervicaux, mais s’accompagnent systématiquement de mobilisations articulaires cervico-occipitales pour restaurer la fonction neurologique optimale. Le travail postural, souvent négligé, s’avère crucial : la correction de la posture antéposée de la tête réduit significativement les contraintes mécaniques sur les structures cervicales et améliore l’efficacité respiratoire [24].

Le lien avec le sommeil revient constamment. Les patients décrivent un cercle : plus la nuit est mauvaise, plus les céphalées sont fréquentes, et plus elles sont fréquentes, moins la nuit est réparatrice. Ces liens entre céphalée de tension, stress et troubles du sommeil passent par des dysfonctionnements du système nerveux autonome et de l’axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien [25].

L’approche intègre donc une dimension neuro-végétative. Les techniques dans le champ crânien et fasciales, souvent controversées mais dont l’efficacité sur le système nerveux autonome est de mieux en mieux documentée, s’avèrent particulièrement intéressantes [26]. L’éducation du patient aux techniques de gestion du stress, l’optimisation de l’hygiène du sommeil, et les conseils ergonomiques complètent l’approche manuelle.

C. Céphalée cervicogénique : quand le cou fait mal à la tête

La céphalée cervicogénique représente un concept relativement récent en céphalologie, formalisé pour la première fois par Sjaastad en 1983 [27]. Cette entité, longtemps controversée, est aujourd’hui reconnue comme une cause significative de céphalées chroniques, représentant 15-20% des céphalées chroniques selon les études [28].

La céphalée cervicogénique se reconnaît souvent à son histoire. Elle apparaît dans les mois qui suivent un traumatisme cervical, un coup du lapin par exemple, chez quelqu’un qui n’avait jamais eu mal à la tête. La douleur part de la base du crâne, toujours du même côté, et remonte vers l’œil. Elle est maximale au réveil et s’aggrave à la rotation de la tête ou après une longue position tenue.

Ces caractéristiques sont celles des critères de l’International Headache Society : céphalée unilatérale sans changement de côté, évidence clinique d’un trouble de la colonne cervicale ou des tissus mous du cou, résolution dans les trois mois après traitement réussi du trouble cervical [29].

La physiopathologie de la céphalée cervicogénique repose sur le concept de convergence trigémino-cervicale. Les afférences nociceptives des trois premières racines cervicales convergent avec celles du nerf trijumeau au niveau du complexe trigémino-cervical dans la moelle allongée et les premiers segments cervicaux [30]. Cette convergence anatomique explique comment une dysfonction cervicale peut générer une douleur référée dans le territoire trigéminal, mimant parfois une migraine ou une céphalée de tension.

L’examen retrouve alors un ensemble d’éléments cohérents : une restriction marquée de la rotation cervicale du côté douloureux, un test de flexion-rotation positif, c’est-à-dire une limitation de la rotation en flexion cervicale maximale, et la reproduction de la céphalée par la palpation des muscles sous-occipitaux [31].

Ces tests cliniques, permettent de différencier la céphalée cervicogénique des autres types de céphalées primaires. Le test de flexion-rotation, en particulier, présente une sensibilité de 90% et une spécificité de 88% pour le diagnostic de céphalée cervicogénique [32]. Cette précision diagnostique est cruciale car elle conditionne directement l’approche thérapeutique.

L’ostéopathie trouve dans la céphalée cervicogénique l’un de ses domaines d’excellence. Les techniques de mobilisation articulaire, particulièrement efficaces sur les dysfonctions cervicales hautes, constituent le traitement de première intention. Une étude randomisée contrôlée récente a démontré que les techniques ostéopathiques cervicales réduisent significativement la fréquence, l’intensité, et la durée des céphalées cervicogéniques, avec des effets qui persistent six mois après le traitement [33].

Le déroulé habituel est le suivant. La première séance se concentre sur la restauration de la mobilité atlanto-occipitale par des techniques de mobilisation douce et des techniques myofasciales sur les muscles sous-occipitaux. La deuxième séance intègre des mobilisations C1-C2 et un travail sur les fascias cervicaux profonds. Les séances suivantes élargissent l’approche à l’ensemble de la colonne cervicale et intègrent un travail proprioceptif spécifique.

Une céphalée post-traumatique régresse souvent d’elle-même en quelques mois. Une amélioration constatée pendant une prise en charge ne prouve donc pas, à elle seule, que la prise en charge en soit la cause.

D. Migraine cataméniale : l’influence des hormones

La migraine cataméniale, ou migraine menstruelle, représente une entité clinique spécifique qui illustre parfaitement les liens complexes entre hormones et céphalées. Cette forme particulière de migraine affecte 60% des femmes migraineuses et se caractérise par sa relation temporelle étroite avec le cycle menstruel [34].

Le motif se reconnaît à sa régularité. Les crises arrivent deux jours avant les règles et durent jusqu’au troisième jour, le reste du cycle restant à peu près calme. Beaucoup de femmes décrivent cette prévisibilité comme la contrainte principale, puisqu’elle interdit de placer un rendez-vous important sur ces quelques jours.

Cela correspond aux critères de la migraine cataméniale pure selon l’ICHD-3 : migraines survenant exclusivement entre J-2 et J+3 des menstruations dans au moins deux cycles sur trois, en l’absence de migraines à d’autres moments du cycle [35]. Il existe également une forme de migraine cataméniale associée, où des migraines surviennent à la fois pendant les menstruations et à d’autres moments du cycle.

La physiopathologie de la migraine cataméniale implique principalement les fluctuations des œstrogènes. La chute brutale du taux d’œstradiol qui précède les menstruations constitue le facteur déclenchant principal [36]. Cette chute hormonale influence multiple systèmes : elle modifie l’excitabilité neuronale, affecte la neurotransmission sérotoninergique, et influence la réactivité vasculaire cérébrale [37].

Ces mécanismes hormonaux complexes expliquent pourquoi la migraine cataméniale présente souvent des caractéristiques cliniques particulières : durée plus longue (souvent 72 heures), intensité plus élevée, résistance aux traitements habituels, et tendance à la récidive [38]. Ces spécificités nécessitent une approche thérapeutique adaptée, intégrant la dimension hormonale dans le raisonnement clinique.

L’approche ostéopathique de la migraine cataméniale ne peut ignorer cette dimension endocrinienne. L’examen retrouve fréquemment, outre les dysfonctions cervico-occipitales classiques, des tensions au niveau du petit bassin et du sacrum. Ce constat reflète les liens anatomiques et physiologiques entre système reproducteur et système nerveux central via l’axe hypothalamo-hypophyso-ovarien [39].

Le projet thérapeutique intègre donc une approche pelvienne spécifique. Les techniques viscérales, visant à améliorer la mobilité et la vascularisation des organes pelviens, sont utilisées dans cette indication. Une étude pilote récente a montré que l’ostéopathie viscérale réduit significativement l’intensité des migraines cataméniales, probablement par amélioration de la circulation pelvienne et modulation de l’axe hormonal [40].

Le travail sur la région de l’hypochondre droit mérite une attention particulière dans cette approche. Cette zone, responsable du métabolisme des hormones stéroïdiennes, joue un rôle crucial dans l’équilibre hormonal. Les techniques ostéopathiques, visant à améliorer la mobilité et la circulation locale, peuvent contribuer à réduire la susceptibilité aux migraines cataméniales [41].

La variabilité spontanée des migraines cataméniales est grande d’un cycle à l’autre. Une amélioration constatée sur deux ou trois cycles ne suffit donc pas à conclure, et je le dis en consultation.

E. Névralgie d’Arnold : le nerf en souffrance

La névralgie d’Arnold, ou névralgie du grand nerf occipital, représente une entité clinique spécifique souvent méconnue ou confondue avec d’autres types de céphalées. Cette pathologie, qui tire son nom du anatomiste allemand Friedrich Arnold, se caractérise par une douleur dans le territoire d’innervation du nerf grand occipital [42].

La plainte est caractéristique. La douleur part de la base du crâne, juste derrière l’oreille, et remonte vers le sommet par décharges électriques. Le cuir chevelu devient sensible au point que se coiffer ou poser la tête sur l’oreiller fait mal. L’installation est souvent progressive, après une période de tension prolongée.

Cela correspond aux critères diagnostiques de la névralgie occipitale selon l’ICHD-3 : douleur paroxystique, lancinante ou brûlante dans la distribution d’un nerf occipital, associée à une allodynie dans le territoire nerveux correspondant [43]. Le diagnostic peut être confirmé par le soulagement temporaire obtenu par bloc anesthésique du nerf concerné.

L’anatomie du nerf grand occipital explique la symptomatologie spécifique de cette névralgie. Ce nerf, branche médiale du rameau dorsal de C2, traverse successivement les muscles profonds de la nuque, le tendon du muscle trapèze, et l’aponévrose occipitale avant d’innerver le cuir chevelu jusqu’au vertex [44]. Chacun de ces points de passage constitue un site potentiel de compression ou d’irritation nerveuse.

Les causes de névralgie d’Arnold sont multiples : traumatisme cervical, tensions musculaires chroniques, arthrose cervicale haute, ou plus rarement, pathologies tumorales ou inflammatoires [45]. L’anamnèse retrouve souvent une période de stress professionnel intense associée à des postures prolongées devant l’ordinateur, deux facteurs qui favorisent les tensions musculaires cervico-occipitales.

L’examen clinique appuie le diagnostic : reproduction de la douleur par palpation du point d’émergence du nerf grand occipital, à l’intersection entre le tiers médial et les deux tiers latéraux d’une ligne joignant la protubérance occipitale externe au processus mastoïde, allodynie du cuir chevelu, et test de Tinel positif [46].

L’approche ostéopathique de la névralgie d’Arnold nécessite une compréhension fine de l’anatomie locale et des mécanismes de compression nerveuse. Les techniques de libération myofasciale, ciblant spécifiquement les muscles sous-occipitaux, trapèze supérieur, et splénius, ainsi que des techniques neurodynamiques constituent la base du traitement. Ces techniques visent à réduire les tensions mécaniques s’exerçant sur le nerf et à améliorer sa vascularisation [47].

Les mobilisations articulaires cervicales hautes complètent cette approche. L’articulation atlanto-axiale, fréquemment associée à la névralgie d’Arnold, nécessite des techniques spécifiques de mobilisation C1-C2. Une étude récente a montré que ces techniques ostéopathiques réduisent significativement l’intensité de la névralgie d’Arnold, avec des effets durables à trois mois [48].

Le déroulé habituel est le suivant. Les trois premières séances se concentrent sur la libération des tensions myofasciales et la restauration de la mobilité cervicale haute. Les séances suivantes intègrent des techniques neurales spécifiques, visant à améliorer la mobilité et la vascularisation du nerf grand occipital. L’éducation du patient aux postures ergonomiques et aux techniques d’auto-traitement complète la prise en charge.

Une névralgie d’Arnold régresse souvent d’elle-même en quelques semaines. Une amélioration qui survient pendant une prise en charge ne dit donc pas, à elle seule, ce que la prise en charge y a fait.

F. DTM et céphalées : quand la mâchoire fait mal à la tête

Les dysfonctions temporo-mandibulaires (DTM) représentent une cause fréquente et souvent méconnue de céphalées. Cette relation, longtemps négligée, est aujourd’hui mieux comprise grâce aux progrès de la neuroanatomie et de la neurophysiologie de la douleur oro-faciale [49].

Le tableau a une particularité qui met sur la piste. La douleur commence par la mâchoire, surtout au réveil, avec une sensation de blocage, puis remonte vers la tempe et l’œil. Le bruxisme nocturne, souvent repéré par le dentiste, passe rarement pour un lien évident aux yeux du patient.

Il s’agit de douleur référée entre l’articulation temporo-mandibulaire et les structures céphaliques. L’innervation commune par le nerf trijumeau explique ces phénomènes de référence douloureuse : les afférences nociceptives de l’ATM convergent avec celles des structures céphaliques au niveau du noyau spinal du trijumeau [50].

Les DTM regroupent un ensemble de pathologies affectant l’articulation temporo-mandibulaire, les muscles masticateurs, et les structures associées. La classification actuelle distingue les troubles articulaires (déplacements discaux, arthrose, arthrite) des troubles musculaires (myalgies, contractures, trigger points) [51]. Ces deux catégories peuvent coexister et se potentialiser mutuellement.

L’examen retrouve des éléments évocateurs : une limitation de l’ouverture buccale, souvent autour de 35 mm pour une normale proche de 50, une déviation mandibulaire à l’ouverture, des claquements articulaires, et des points gâchettes actifs dans les masséters et les temporaux. La palpation de ces points reproduit la céphalée habituelle, ce qui oriente vers une origine myofasciale [52].

Les mécanismes physiopathologiques des céphalées d’origine DTM impliquent plusieurs processus : activation directe des nocicepteurs articulaires et musculaires, sensibilisation centrale au niveau du complexe trigéminal, et dysfonctionnement des voies inhibitrices descendantes [53]. Cette compréhension moderne explique pourquoi l’approche thérapeutique ne peut se limiter au traitement local de l’ATM, mais doit intégrer une dimension neurophysiologique globale.

L’approche ostéopathique des DTM nécessite une expertise spécifique en anatomie cranio-faciale et en techniques intra-orales. L’examen comprend l’évaluation de la mobilité mandibulaire, la palpation des muscles masticateurs, l’analyse de l’occlusion, et l’évaluation des tensions fasciales cervico-crâniennes. Cette approche globale permet d’identifier les facteurs contributifs souvent négligés : dysfonctions cervicales, déséquilibres posturaux, tensions du système fascial cranio-cervical [54].

Le traitement associe plusieurs registres. Les techniques intra-orales, visant à libérer les tensions des muscles ptérygoïdiens et à améliorer la mobilité discale, constituent la base du traitement. Ces techniques, réalisées avec des gants stériles et nécessitant une formation spécialisée, permettent d’agir directement sur les structures intra-articulaires [55].

Les techniques extra-orales complètent cette approche : libération des tensions des muscles temporaux et masséters, travail autour de l’os temporal, techniques fasciales cranio-cervicales. L’intégration posturale, souvent négligée, s’avère cruciale : la correction de la posture antéposée de la tête réduit significativement les contraintes sur l’ATM [56].

L’éducation du patient constitue un élément essentiel de la prise en charge. Le patient apprend à reconnaître et à éviter les facteurs aggravants (serrement dentaire diurne, mastication unilatérale, postures inadéquates), à pratiquer des exercices d’auto-mobilisation mandibulaire, et à gérer son stress par des techniques de relaxation.

Cette exploration détaillée du diagnostic différentiel des céphalées révèle la richesse et la complexité de ce domaine clinique. Chaque type de céphalée possède ses propres caractéristiques, ses propres mécanismes, et nécessite une approche thérapeutique adaptée. Le travail manuel a sa place dans certains de ces tableaux, aux côtés du traitement médical et jamais à sa place. Son niveau de preuve varie beaucoup d’un type de céphalée à l’autre, et je le dis au cas par cas plutôt qu’en bloc.

Cependant, cette expertise diagnostique s’accompagne d’une responsabilité majeure : savoir reconnaître les situations nécessitant une prise en charge médicale urgente. C’est précisément l’objet de notre prochaine section, consacrée aux signaux d’alarme des céphalées.

III. Les signaux d’alarme : quand consulter en urgence

Une phrase doit alerter, d’où qu’elle vienne : cette fois-ci, c’est différent, je n’ai jamais eu mal à la tête comme ça de ma vie. La grande majorité des céphalées sont bénignes. Certaines situations imposent pourtant une évaluation médicale urgente, voire une prise en charge hospitalière immédiate.

La capacité à distinguer les céphalées primaires bénignes des céphalées secondaires potentiellement graves constitue l’une des compétences fondamentales de tout praticien prenant en charge des patients céphalalgiques. Cette compétence, loin d’être intuitive, repose sur une connaissance précise des « red flags » (signaux d’alarme) et sur une capacité d’analyse clinique rigoureuse [57].

Les céphalées secondaires, représentant environ 10% de l’ensemble des céphalées, peuvent révéler des pathologies graves : hémorragie méningée, tumeur cérébrale, méningite, hypertension intracrânienne, artérite temporale, ou glaucome aigu [58]. Le pronostic de ces pathologies dépend directement de la précocité du diagnostic et de la prise en charge, d’où l’importance capitale de leur reconnaissance rapide.

Les red flags absolus : urgences neurologiques

Certains signaux d’alarme nécessitent une orientation immédiate vers les urgences hospitalières, sans délai ni hésitation. La céphalée « coup de tonnerre » représente l’archétype de ces urgences absolues. Les patients la décrivent comme un coup de massue : en quelques secondes, on passe de l’absence totale de douleur à la pire douleur jamais ressentie.

Cette céphalée d’installation brutale, atteignant son maximum d’intensité en moins d’une minute, évoque en premier lieu une hémorragie sous-arachnoïdienne [59]. Cette pathologie, touchant environ 10 personnes sur 100 000 par an, présente une mortalité de 50% et nécessite une prise en charge neurochirurgicale urgente. Le diagnostic repose sur la tomodensitométrie cérébrale en urgence, complétée si nécessaire par une ponction lombaire [60].

L’association céphalée-fièvre-raideur nucale constitue un autre signal d’alarme majeur, évoquant une méningite ou une méningo-encéphalite. Cette triade clinique, présente chez 70% des patients atteints de méningite bactérienne, nécessite une antibiothérapie urgente pour éviter les complications neurologiques graves [61]. La ponction lombaire, réalisée après élimination d’une hypertension intracrânienne par imagerie, permet le diagnostic de certitude et guide l’antibiothérapie.

Les céphalées associées à des signes neurologiques focaux (déficit moteur, troubles du langage, troubles visuels, troubles de la coordination) évoquent une pathologie intracrânienne focalisée : accident vasculaire cérébral, tumeur, abcès, ou hématome [62]. Ces situations nécessitent une imagerie cérébrale urgente et une prise en charge spécialisée immédiate.

Les red flags relatifs : situations nécessitant une évaluation spécialisée

D’autres signaux d’alarme, sans nécessiter une prise en charge urgente, justifient une évaluation médicale spécialisée dans des délais raisonnables. La céphalée de novo chez un patient de plus de 50 ans représente l’un de ces signaux d’alarme relatifs. L’incidence des céphalées secondaires augmente significativement avec l’âge, justifiant une évaluation systématique chez ces patients [63].

Le tableau typique est celui d’une personne de plus de soixante ans qui n’a jamais eu mal à la tête et qui décrit, depuis deux ou trois semaines, une douleur d’une seule tempe, plus marquée le matin, modérée mais constante et inhabituelle pour elle. Cette présentation évoque une artérite temporale, pathologie inflammatoire des vaisseaux de gros calibre touchant préférentiellement les sujets âgés [64].

L’artérite temporale, ou maladie de Horton, présente un risque majeur de cécité par neuropathie optique ischémique. Le diagnostic repose sur l’association de critères cliniques (âge > 50 ans, céphalées de novo, claudication de la mâchoire, anomalies de l’artère temporale), biologiques (VS > 50 mm/h, CRP élevée), et histologiques (biopsie d’artère temporale) [65]. La corticothérapie, débutée dès la suspicion diagnostique, prévient les complications oculaires.

Les céphalées progressives, s’aggravant sur plusieurs semaines ou mois, constituent un autre signal d’alarme relatif. Cette évolution peut révéler une hypertension intracrânienne d’installation progressive, secondaire à une tumeur cérébrale, un hématome sous-dural chronique, ou une hydrocéphalie [66]. L’imagerie cérébrale permet le diagnostic différentiel et guide la prise en charge spécialisée.

L’approche clinique systématique

La reconnaissance des signaux d’alarme repose sur une approche clinique systématique, intégrant anamnèse rigoureuse, examen physique complet, et évaluation neurologique ciblée. L’anamnèse constitue l’élément diagnostique le plus important : elle permet d’identifier 80% des céphalées secondaires [67].

L’interrogatoire doit préciser les circonstances d’apparition (brutale ou progressive), l’évolution temporelle (aiguë, subaiguë, chronique), les caractéristiques de la douleur (localisation, intensité, qualité), les facteurs déclenchants ou aggravants, et les signes associés. Une attention particulière doit être portée aux modifications récentes du pattern habituel chez un patient céphalalgique connu.

L’examen physique comprend systématiquement la prise des constantes vitales (température, tension artérielle, fréquence cardiaque), l’examen général (recherche de signes d’infection, d’hypertension artérielle, de pathologie systémique), et l’examen neurologique (évaluation des fonctions supérieures, des nerfs crâniens, de la motricité, de la sensibilité, des réflexes, de la coordination).

L’examen spécialisé des céphalées inclut la palpation des artères temporales (recherche d’induration, de sensibilité, d’abolition du pouls), l’examen du fond d’œil (recherche d’œdème papillaire, d’hémorragies rétiniennes), et l’évaluation de la raideur nucale (signe de Kernig, signe de Brudzinski).

Arbres décisionnels et protocoles d’orientation

La complexité de l’évaluation des céphalées justifie l’utilisation d’arbres décisionnels standardisés, permettant une approche systématique et reproductible. Ces outils, validés scientifiquement, améliorent la sensibilité diagnostique et réduisent le risque d’erreur [68].

L’arbre décisionnel principal distingue d’abord les céphalées aiguës (< 72 heures) des céphalées chroniques (> 3 mois). Pour les céphalées aiguës, la présence de red flags oriente vers une évaluation urgente, tandis que leur absence permet une approche diagnostique différentielle des céphalées primaires. Pour les céphalées chroniques, l’évaluation se concentre sur les modifications récentes du pattern habituel et la recherche de signes d’hypertension intracrânienne.

Le protocole d’orientation précise les modalités pratiques de prise en charge. Les red flags absolus nécessitent une orientation immédiate vers les urgences hospitalières, avec contact téléphonique préalable pour optimiser la prise en charge. Les red flags relatifs justifient une consultation spécialisée (neurologie, médecine interne, ophtalmologie) dans des délais adaptés à la situation clinique.

Cette approche rigoureuse des signaux d’alarme constitue un prérequis indispensable à toute prise en charge ostéopathique des céphalées. Elle protège le patient et permet de réserver le travail manuel aux céphalées primaires, où il a sa place aux côtés des autres prises en charge.

IV. L’approche ostéopathique : science et art du toucher

L’ostéopathie moderne des céphalées s’appuie sur une compréhension approfondie des mécanismes neurophysiologiques de la douleur, des interactions structure-fonction, et des processus de guérison naturels. Cette approche, éclairée par les travaux récents en neurosciences, se place en complément des prises en charge médicales, jamais en remplacement [69]. Rien ne permet de la dire supérieure à un traitement de fond bien conduit, et je ne l’écrirai pas.

A. Le raisonnement clinique ostéopathique

Le raisonnement clinique ostéopathique pour les céphalées repose sur une méthodologie rigoureuse, intégrant les principes fondamentaux de l’ostéopathie aux connaissances modernes de la neurophysiologie céphalalgique. Cette approche se distingue par sa vision globale, systémique, et individualisée du patient [70].

L’anamnèse ostéopathique dépasse largement le simple recueil des symptômes céphalalgiques. Elle explore l’histoire complète du patient : antécédents traumatiques (même anciens et apparemment mineurs), antécédents chirurgicaux, antécédents obstétricaux, habitudes posturales, activités professionnelles et sportives, état psycho-émotionnel, et qualité du sommeil. Cette approche holistique permet d’identifier les facteurs contributifs souvent négligés par les approches conventionnelles.

Un exemple de ce que cette anamnèse fait remonter : un traumatisme cervical vieux de quinze ans, un accident de voiture traité par antalgiques et repos, suivi de céphalées épisodiques que le passage au télétravail a progressivement aggravées. Ce genre d’information n’a souvent jamais été mis en relation avec les symptômes actuels.

L’examen physique ostéopathique intègre plusieurs dimensions complémentaires. L’observation posturale globale évalue les déséquilibres et compensations : position de la tête dans l’espace, courbures rachidiennes, symétrie des épaules et du bassin. Cette évaluation, souvent négligée, révèle fréquemment des changements posturaux contribuant aux céphalées [71].

L’examen palpatoire constitue le cœur de l’expertise ostéopathique. Les mains de l’ostéopathe, véritables instruments de diagnostic, évaluent la qualité des tissus, leur mobilité, leur vascularisation, et leur sensibilité. Cette palpation, fruit d’années de formation et d’expérience, permet de détecter des changements fonctionnels subtiles inaccessibles aux examens complémentaires conventionnels [72].

Chez mme C, l’examen révèle une restriction marquée de la mobilité cervicale haute (rotation C1-C2 limitée à 30° à droite), des tensions importantes des muscles sous-occipitaux, une dysfonction de l’articulation temporo-mandibulaire droite, et des signes de dysfonction du système nerveux autonome (variabilité de la fréquence cardiaque diminuée, hyperactivité sympathique).

L’évaluation neurologique spécialisée complète cet examen. Elle comprend l’évaluation des réflexes cervicaux, des tests de provocation céphalalgique (test de flexion-rotation, test de compression cervicale), et l’analyse de la coordination cervico-oculaire. Ces tests, spécifiques à l’ostéopathie, permettent d’identifier les dysfonctions neuro-musculo-squelettiques contribuant aux céphalées [73].

B. Les mécanismes d’action : entre spécifique et non-spécifique

L’efficacité de l’ostéopathie dans les céphalées s’explique par l’interaction complexe entre effets spécifiques et non-spécifiques, médiés par des mécanismes neurophysiologiques sophistiqués. Cette compréhension moderne dépasse largement les explications mécanistes traditionnelles et s’appuie sur les découvertes récentes en neurosciences de la douleur [74].

Les effets spécifiques : mécanismes biomécaniques directs

Les effets spécifiques de l’ostéopathie résultent de l’action directe des techniques manuelles sur les structures anatomiques dysfonctionnelles. Ces effets, mesurables et reproductibles, constituent le socle scientifique de l’efficacité ostéopathique [75].

La restauration de la mobilité articulaire représente l’effet spécifique le plus documenté. Les techniques de mobilisation cervico-occipitale améliorent significativement l’amplitude de mouvement des articulations cervicales hautes, réduisant les contraintes mécaniques sur les structures neuro-vasculaires locales [76]. Une étude récente utilisant l’IRM fonctionnelle a montré que ces techniques modifient l’activité du complexe trigémino-cervical, expliquant leur efficacité sur les céphalées cervicogéniques [77].

La libération des tensions myofasciales constitue un autre effet spécifique majeur. Les techniques de relâchement myofascial réduisent le tonus des muscles péri-crâniens et cervicaux, améliorent leur vascularisation, et normalisent leur fonction proprioceptive [78]. Ces effets, mesurables par électromyographie, persistent plusieurs semaines après le traitement et contribuent à la prévention des récidives.

L’amélioration de la circulation locale représente un troisième effet spécifique important. Les techniques ostéopathiques augmentent le débit sanguin cérébral, améliorent le drainage veineux et lymphatique, et optimisent la circulation du liquide céphalo-rachidien [79]. Ces effets vasculaires, documentés par Doppler transcrânien, expliquent l’efficacité de l’ostéopathie sur les céphalées vasculaires.

Les effets non-spécifiques : modulation neurophysiologique globale

Les effets non-spécifiques, longtemps considérés comme secondaires, sont aujourd’hui reconnus comme des mécanismes thérapeutiques majeurs. Ces effets, médiés par des voies neurophysiologiques complexes, expliquent pourquoi l’ostéopathie obtient souvent des résultats supérieurs à la simple somme de ses effets mécaniques [80].

La modulation du système nerveux autonome constitue l’effet non-spécifique le plus important. Les techniques ostéopathiques activent le système nerveux parasympathique, réduisent l’hyperactivité sympathique, et restaurent l’équilibre neuro-végétatif [81]. Cette modulation autonome, mesurable par analyse de la variabilité de la fréquence cardiaque, explique l’amélioration de la qualité du sommeil, la réduction du stress, et l’optimisation des fonctions végétatives observées chez les patients traités.

L’activation des voies inhibitrices descendantes représente un autre mécanisme non-spécifique crucial. Le toucher thérapeutique stimule les voies inhibitrices descendantes, active la production d’endorphines endogènes, et module l’activité des centres de contrôle de la douleur [82]. Ces mécanismes, étudiés par neuroimagerie fonctionnelle, expliquent l’effet antalgique durable de l’ostéopathie.

La neuroplasticité adaptative constitue un troisième mécanisme non-spécifique fondamental. Les stimulations sensorielles répétées induisent des modifications durables de l’organisation corticale, favorisent la récupération fonctionnelle, et préviennent la chronicisation de la douleur [83]. Cette neuroplasticité, documentée par IRM fonctionnelle, explique l’amélioration progressive et durable observée chez les patients traités.

C. Les neurosciences du toucher thérapeutique

Les neurosciences ont profondément modifié notre compréhension du toucher thérapeutique, en mettant au jour des mécanismes d’action plus fins qu’on ne le pensait. Cette compréhension scientifique transforme l’ostéopathie d’un art empirique en une discipline thérapeutique rigoureusement fondée [84].

La théorie du gate control : fondements neurophysiologiques

La théorie du Gate Control, proposée par Melzack et Wall en 1965 et constamment enrichie depuis, constitue le fondement neurophysiologique de l’efficacité du toucher thérapeutique [85]. Cette théorie explique comment les stimulations tactiles peuvent moduler la transmission des signaux douloureux au niveau spinal et supra-spinal.

Le principe fondamental repose sur la compétition entre différents types de fibres nerveuses au niveau de la corne dorsale de la moelle épinière. Les fibres de gros calibre (Aβ), véhiculant les informations tactiles, inhibent la transmission des fibres de petit calibre (Aδ et C), véhiculant les informations douloureuses [86]. Cette inhibition, médiée par des interneurones inhibiteurs, explique pourquoi le toucher peut réduire la perception douloureuse.

L’application clinique de cette théorie est directe : les techniques ostéopathiques, en stimulant massivement les mécanorécepteurs cutanés et profonds, activent les fibres Aβ et « ferment la porte » aux signaux douloureux. Cette explication, validée par de nombreuses études électrophysiologiques, constitue l’un des mécanismes fondamentaux de l’efficacité ostéopathique [87].

Cependant, la théorie du Gate Control moderne dépasse largement cette vision purement spinale. Elle intègre les mécanismes de modulation descendante, où les centres supérieurs (cortex, thalamus, tronc cérébral) modulent activement la transmission douloureuse spinale [88]. Cette modulation descendante, influencée par l’état émotionnel, l’attention, et les expériences antérieures, explique la variabilité individuelle de la réponse au traitement ostéopathique.

La mécanotransduction : de la peau au cerveau

La mécanotransduction, processus par lequel l’organisme détecte et traite les stimulations mécaniques, constitue l’interface entre le toucher thérapeutique et ses effets neurophysiologiques. Cette cascade de transduction, d’une complexité remarquable, transforme les stimulations manuelles en signaux neurologiques spécifiques [89].

Les mécanorécepteurs cutanés, première étape de cette cascade, présentent une diversité fonctionnelle remarquable. Les corpuscules de Meissner, sensibles aux stimulations légères et aux mouvements, répondent préférentiellement aux techniques douces. Les corpuscules de Pacini, sensibles aux vibrations et aux pressions profondes, sont activés par les techniques de mobilisation articulaire. Les corpuscules de Ruffini, sensibles à l’étirement cutané, répondent aux techniques fasciales [90].

Les mécanorécepteurs profonds complètent ce système de détection. Les fuseaux neuromusculaires, détecteurs de l’étirement musculaire, sont modulés par les techniques de relâchement myofascial. Les organes tendineux de Golgi, sensibles à la tension, sont influencés par les techniques de mobilisation. Les récepteurs articulaires, détecteurs de la position et du mouvement, sont stimulés par les techniques de mobilisation articulaire [91].

Cette diversité de mécanorécepteurs explique pourquoi différentes techniques ostéopathiques induisent des effets neurophysiologiques spécifiques. Elle guide également le choix thérapeutique : techniques douces pour moduler le système nerveux autonome, techniques profondes pour agir sur les structures articulaires, techniques rythmiques pour stimuler la circulation.

La neuroplasticité : adaptation et récupération

La neuroplasticité, capacité du système nerveux à se modifier structurellement et fonctionnellement en réponse aux stimulations, constitue l’un des mécanismes les plus fascinants de l’efficacité ostéopathique. Cette propriété fondamentale explique pourquoi les effets du traitement ostéopathique persistent et s’amplifient dans le temps [92].

La neuroplasticité s’exprime à multiple niveaux. Au niveau synaptique, les stimulations répétées modifient l’efficacité de la transmission synaptique, phénomène de potentialisation à long terme. Au niveau cellulaire, elles induisent la synthèse de nouvelles protéines et la croissance dendritique. Au niveau systémique, elles réorganisent les cartes corticales et optimisent les réseaux neuronaux [93].

L’application clinique de ces mécanismes est directe : les séances d’ostéopathie répétées induisent des modifications neuroplastiques durables, expliquant l’amélioration progressive des patients. Cette compréhension guide également la fréquence des séances : suffisamment rapprochées pour induire la neuroplasticité, suffisamment espacées pour permettre la consolidation des acquis.

Tout cela reste une hypothèse mécanistique. Montrer qu’une stimulation manuelle peut modifier des circuits nociceptifs ne dit pas de combien les céphalées d’un patient donné vont diminuer, ni pour combien de temps.

D. L’évaluation ostéopathique

L’évaluation ostéopathique des céphalées nécessite une expertise spécialisée, intégrant connaissances anatomiques précises, compétences palpatoires développées, et compréhension des mécanismes physiopathologiques. Cette évaluation, bien plus qu’un simple examen, constitue déjà un acte thérapeutique par ses effets neurophysiologiques [94].

L’anamnèse : au-delà des symptômes

L’anamnèse ostéopathique pour les céphalées explore des dimensions souvent négligées par les approches conventionnelles. L’histoire traumatique, même ancienne et apparemment mineure, revêt une importance particulière. Les traumatismes crâniens, cervicaux, ou même à distance (chutes sur le coccyx, entorses de cheville) peuvent induire des dysfonctions biomécaniques durables contribuant aux céphalées [95].

L’histoire posturale constitue un autre élément crucial. Les activités professionnelles (travail sur écran, port de charges, postures contraintes), les habitudes de vie (position de sommeil, pratiques sportives, port de lunettes), et les facteurs environnementaux (ergonomie du poste de travail, qualité de la literie) influencent directement la biomécanique cervico-crânienne [96].

L’état psycho-émotionnel, souvent sous-estimé, joue un rôle majeur dans la genèse et l’entretien des céphalées. Le stress chronique, l’anxiété, la dépression modifient la perception douloureuse, altèrent la qualité du sommeil, et induisent des tensions musculaires chroniques. Cette dimension psychosomatique, intégrée naturellement dans l’approche ostéopathique globale, guide les stratégies thérapeutiques [97].

L’examen physique : de la structure à la fonction

L’examen physique ostéopathique des céphalées suit une méthodologie rigoureuse, progressant de l’observation globale à l’évaluation spécifique. Cette approche systématique garantit l’exhaustivité de l’évaluation et la reproductibilité des résultats [98].

L’observation posturale globale évalue les déséquilibres dans les trois plans de l’espace. La position de la tête dans l’espace (antépulsion, latéroflexion, rotation) révèle les adaptations compensatrices aux dysfonctions cervicales. L’asymétrie des épaules, la modification des courbures rachidiennes, les déséquilibres pelviens témoignent des chaînes dysfonctionnelles ascendantes ou descendantes [99].

L’évaluation de la mobilité cervicale utilise des tests standardisés et reproductibles. L’amplitude de mouvement dans les six directions (flexion, extension, rotations, latéroflexions) est mesurée et comparée aux normes. La qualité du mouvement (fluidité, symétrie, présence de compensations) est analysée. Les tests spécifiques (test de flexion-rotation, test de stabilité cervicale) évaluent les dysfonctions segmentaires [100].

La palpation constitue l’élément central de l’examen ostéopathique. Elle évalue successivement les tissus superficiels (température, hydratation, élasticité cutanée), les tissus profonds (tonus musculaire, présence de trigger points, qualité fasciale), et les structures articulaires (mobilité, jeu articulaire, présence de restrictions) [101].

Les tests spécifiques : précision diagnostique

L’ostéopathie des céphalées utilise des tests spécifiques, permettant d’identifier avec précision les dysfonctions contributives. Ces tests, fruit de décennies de recherche clinique, présentent des qualités métrologiques comparables aux examens complémentaires conventionnels [102].

Le test de flexion-rotation évalue spécifiquement la mobilité atlanto-axiale. Réalisé en flexion cervicale maximale, il mesure la rotation cervicale haute. Une limitation supérieure à 10° par rapport au côté controlatéral oriente vers une dysfonction C1-C2, avec une sensibilité et une spécificité rapportées de 90 % et 88 % sur de petits effectifs [103]. Un test à ce niveau de performance ne peut pas être pathognomonique : il oriente l’hypothèse, il ne la démontre pas, et il se lit avec le reste de l’examen.

Le test de compression cervicale évalue l’irritabilité des structures cervicales. Une compression axiale de la tête reproduisant les céphalées indique une dysfonction des articulations cervicales ou une irritation radiculaire. Ce test, associé aux manœuvres de décompression, permet de différencier les mécanismes articulaires des mécanismes neuraux [104].

Les tests de provocation trigéminale évaluent l’hyperexcitabilité du système trigéminal. La palpation des points de sortie des branches du trijumeau, la percussion des sinus, la mobilisation mandibulaire permettent d’identifier les contributions périphériques aux céphalées. Ces tests, spécifiques à l’approche ostéopathique, révèlent souvent des dysfonctions négligées par les examens conventionnels [105].

Cette approche évaluative rigoureuse et spécialisée constitue le fondement de l’efficacité thérapeutique ostéopathique. Elle permet d’identifier avec précision les dysfonctions contributives, de hiérarchiser les priorités thérapeutiques, et d’adapter le traitement aux spécificités individuelles. Cette personnalisation est un atout de la consultation manuelle. Elle ne rend l’ostéopathie supérieure à rien : les données disponibles ne permettent pas de la hiérarchiser par rapport aux autres prises en charge, et le traitement de fond prescrit par un neurologue reste la référence pour une migraine installée.

V. L’approche multifactorielle : au-delà du symptôme

La prise en charge ostéopathique moderne des céphalées dépasse largement le traitement symptomatique pour adopter une approche multifactorielle globale. Cette vision holistique, intégrant les dimensions biologiques, psychologiques, et sociales, optimise les résultats thérapeutiques et prévient les récidives [120].

A. Identification des facteurs déclenchants et aggravants

L’identification précise des facteurs déclenchants constitue un élément crucial de la prise en charge ostéopathique. Cette démarche, bien plus qu’un simple recensement, nécessite une analyse fine des interactions entre facteurs intrinsèques et extrinsèques [121].

Les facteurs alimentaires représentent l’une des catégories les plus importantes. Contrairement aux idées reçues, les « aliments déclenchants » ne sont pas universels mais spécifiques à chaque individu. L’approche ostéopathique privilégie l’identification personnalisée par tenue d’un carnet alimentaire détaillé, corrélé aux épisodes céphalalgiques [122].

Un carnet tenu sérieusement produit parfois des corrélations fines : des fromages affinés qui ne déclenchent une crise qu’en période prémenstruelle, par exemple. Ce type d’observation montre l’interaction entre facteurs hormonaux et alimentaires, et oriente des recommandations qui n’auraient aucun sens appliquées à tout le monde.

Les facteurs environnementaux nécessitent une évaluation systématique. La qualité de l’air intérieur, l’exposition aux écrans, l’éclairage artificiel, les variations barométriques influencent significativement la susceptibilité céphalalgique [123]. L’approche ostéopathique intègre ces facteurs dans une stratégie préventive globale.

B. Dimension psychosociale et gestion du stress

La dimension psychosociale des céphalées, longtemps négligée, est aujourd’hui reconnue comme un facteur majeur de chronicisation et de résistance thérapeutique. L’approche ostéopathique intègre naturellement cette dimension dans sa vision globale du patient [124].

Le stress chronique, médiateur principal de cette dimension psychosociale, induit des modifications neurophysiologiques durables : hyperactivation de l’axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien, dysfonction du système nerveux autonome, altération de la neuroplasticité [125]. Ces modifications, mesurables par dosages hormonaux et analyse de la variabilité cardiaque, constituent des cibles thérapeutiques spécifiques.

L’approche ostéopathique du stress intègre techniques manuelles et éducation thérapeutique. Les techniques dans le champ crânien, en modulant le système nerveux parasympathique, réduisent significativement les marqueurs biologiques du stress [126]. L’éducation aux techniques de gestion du stress (respiration thérapeutique, relaxation progressive, méditation de pleine conscience) complète cette approche.

C. Optimisation de l’hygiène de vie

L’optimisation de l’hygiène de vie constitue un pilier fondamental de l’approche ostéopathique préventive. Cette démarche, bien plus qu’une simple liste de recommandations, nécessite une personnalisation fine adaptée aux spécificités individuelles [127].

L’hygiène du sommeil revêt une importance particulière. Les troubles du sommeil, présents chez 75% des patients céphalalgiques, entretiennent un cercle vicieux avec les céphalées [128]. L’approche ostéopathique combine techniques manuelles (modulation autonome, libération des tensions cervicales) et conseils comportementaux (régularité des horaires, optimisation de l’environnement de sommeil, gestion des écrans).

L’activité physique adaptée constitue un autre élément crucial. Contrairement aux idées reçues, l’exercice physique régulier réduit significativement la fréquence et l’intensité des céphalées [129]. L’approche ostéopathique guide le choix des activités (privilégiant les sports d’endurance modérée) et leur adaptation aux spécificités individuelles.

VII. Prévention et hygiène de vie

La prévention des céphalées représente l’aboutissement logique de l’approche ostéopathique globale. Cette démarche proactive, intégrant éducation thérapeutique et modifications comportementales, permet de réduire significativement l’incidence des récidives et d’améliorer durablement la qualité de vie [130].

A. Stratégies nutritionnelles personnalisées

L’approche nutritionnelle des céphalées dépasse largement l’éviction des « aliments déclenchants » pour adopter une vision globale de l’équilibre nutritionnel. Cette approche, basée sur les dernières découvertes en neuro-nutrition, optimise les fonctions cérébrales et réduit l’inflammation systémique [131].

L’hydratation optimale constitue la base de cette approche. La déshydratation, même légère (2% du poids corporel), augmente significativement le risque céphalalgique [132]. L’approche ostéopathique recommande une hydratation personnalisée, adaptée au poids, à l’activité physique, et aux conditions climatiques.

Les acides gras oméga-3, aux propriétés anti-inflammatoires documentées, réduisent significativement la fréquence des migraines [133]. L’approche privilégie les sources alimentaires (poissons gras, noix, graines de lin) à la supplémentation, dans une démarche d’alimentation globale équilibrée.

B. Ergonomie et prévention posturale

L’optimisation ergonomique constitue un élément crucial de la prévention, particulièrement dans notre société digitalisée. L’approche ostéopathique évalue précisément les contraintes posturales et propose des solutions adaptées [134].

L’ergonomie du poste de travail nécessite une évaluation individualisée. La hauteur de l’écran, la position du clavier, la qualité de l’éclairage, le support lombaire influencent directement la biomécanique cervico-crânienne [135]. L’approche ostéopathique propose des ajustements précis, souvent simples mais d’une efficacité remarquable.

Les pauses actives, intégrées dans la journée de travail, préviennent l’accumulation des tensions. L’approche recommande des exercices spécifiques de mobilisation cervicale, d’étirement des chaînes musculaires antérieures, et de renforcement des muscles profonds du cou [136].

VIII. Cas complexes et limites

L’honnêteté intellectuelle impose de reconnaître les limites de l’approche ostéopathique et d’identifier les situations nécessitant une prise en charge multidisciplinaire. Cette reconnaissance, loin d’être un aveu de faiblesse, témoigne de la maturité de la discipline et de son intégration dans l’écosystème médical moderne [137].

A. Céphalées mixtes et atypiques

Les céphalées mixtes, associant plusieurs types de céphalées primaires, représentent un défi diagnostique et thérapeutique particulier. Ces situations, fréquentes en pratique clinique, nécessitent une approche adaptée et souvent une collaboration multidisciplinaire [138].

Un même patient associe parfois migraines menstruelles, céphalées de tension quotidiennes et épisodes de névralgie d’Arnold. Cette présentation, déroutante au premier abord, s’éclaire souvent à l’analyse : une histoire traumatique ancienne, un coup du lapin par exemple, et des facteurs hormonaux contributifs comme la préménopause.

L’approche ostéopathique de ces cas complexes nécessite une hiérarchisation des priorités thérapeutiques. L’évaluation initiale identifie les dysfonctions primaires, une dysfonction cervicale haute post-traumatique par exemple, et les adaptations secondaires, tensions myofasciales et dysfonction autonome. Le protocole thérapeutique cible prioritairement les dysfonctions primaires, permettant souvent une amélioration globale du tableau clinique.

B. Limites et contre-indications de l’ostéopathie

L’ostéopathie présente des limites qu’il convient de reconnaître et de respecter. Ces limites, inhérentes à toute approche thérapeutique, guident les indications et contre-indications du traitement ostéopathique [139].

Les céphalées secondaires constituent la principale limite de l’ostéopathie. Bien que certaines céphalées secondaires (post-traumatiques, cervicogéniques) relèvent de l’ostéopathie, d’autres nécessitent impérativement une prise en charge médicale spécialisée. La capacité à faire cette distinction constitue une compétence fondamentale de l’ostéopathe.

Les céphalées résistantes, ne répondant pas au traitement ostéopathique après un nombre raisonnable de séances (généralement 2-4), nécessitent une réévaluation diagnostique. Cette résistance peut révéler une pathologie sous-jacente méconnue, une indication thérapeutique inadéquate, ou la nécessité d’une approche multidisciplinaire [140].

C. Collaboration interprofessionnelle

L’ostéopathie moderne s’inscrit dans une démarche de collaboration interprofessionnelle, reconnaissant la complémentarité des approches thérapeutiques. Cette collaboration, basée sur le respect mutuel et la reconnaissance des compétences spécifiques, optimise la prise en charge des patients [141].

La collaboration avec les neurologues s’avère particulièrement fructueuse. L’expertise neurologique permet d’éliminer les pathologies secondaires et d’optimiser les traitements médicamenteux, tandis que l’approche ostéopathique traite les dysfonctions biomécaniques contributives. Cette synergie, documentée par plusieurs études, améliore significativement les résultats thérapeutiques [142].

La collaboration avec les psychologues enrichit la prise en charge des dimensions psychosociales. L’approche cognitive-comportementale, combinée au traitement ostéopathique, s’avère particulièrement efficace dans les céphalées chroniques avec composante anxio-dépressive [143].

IX. Conclusion : vers une prise en charge personnalisée

La méthode tient en deux temps. Un diagnostic différentiel précis, appuyé sur la classification ICHD-3, identifie le type de céphalée et écarte d’abord ce qui relève du médecin. Le travail manuel et l’éducation thérapeutique viennent ensuite, ciblés sur les mécanismes repérés. Quand une situation s’améliore, la part qui revient au travail manuel, celle qui revient aux changements d’hygiène de vie et celle qui revient simplement au temps restent impossibles à départager au cas par cas.

Les neurosciences ont profondément modifié la façon dont on comprend le toucher thérapeutique, et elles donnent à une partie de la pratique ostéopathique un socle explicatif qui lui manquait. La théorie du Gate Control, la neuroplasticité, les mécanismes de modulation descendante de la douleur ne sont plus des concepts abstraits mais des réalités cliniques qui guident quotidiennement la pratique ostéopathique.

Cette évolution scientifique s’accompagne d’une transformation de la relation thérapeutique. L’ostéopathe s’est formé à analyser des mécanismes physiopathologiques et à savoir ce qui ne relève pas de lui. Le titre est réglementé en France sans que la profession figure au code de la santé publique, ce qui impose d’autant plus de rigueur sur ce qu’on affirme. Cela lui donne une place utile dans la prise en charge des céphalées, à côté des autres, et pas au-dessus.

L’éducation thérapeutique, intégrée naturellement dans l’approche ostéopathique, donne au patient de quoi agir sur son propre terrain. Elle réduit la dépendance aux séances. Les patients apprennent à reconnaître les facteurs déclenchants, à adapter leur hygiène de vie, et à pratiquer des techniques d’auto-traitement.

La collaboration interprofessionnelle enrichit la prise en charge. L’ostéopathe travaille en synergie avec les neurologues, les psychologues, les nutritionnistes, dans une démarche de soins intégrés. Chacun y garde son domaine, et le patient y gagne.

La formation des ostéopathes évolue également vers plus de rigueur scientifique. Les programmes de formation intègrent désormais les neurosciences, la recherche clinique, et la médecine fondée sur les preuves. Elle va dans le sens de la qualité des soins et de la sécurité des patients.

Si vous souffrez de céphalées, ce texte n’est pas là pour vous promettre une issue. Les céphalées se prennent en charge, souvent à plusieurs mains, et le niveau de preuve varie beaucoup d’une approche à l’autre et d’un type de céphalée à l’autre. La part qui vous revient, le sommeil, le mouvement, la régularité des repas, la gestion du stress, compte autant que ce que fait un praticien.

Il faut rester mesuré sur ce que cela permet. La migraine est une maladie neurologique et l’ostéopathie ne la guérit pas. Ce qu’on peut raisonnablement viser, c’est une baisse de la fréquence ou de l’intensité des crises chez une partie des personnes, et un meilleur confort cervical. C’est déjà beaucoup pour qui vit avec, et je ne peux honnêtement rien promettre de plus.

Références bibliographiques

[1] World Health Organization. (2024). Headache disorders. Fact sheet. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/headache-disorders

[2] Stovner, L. J., Hagen, K., Linde, M., & Steiner, T. J. (2022). The global prevalence of headache: an update, with analysis of the influences of methodological factors on prevalence estimates. The Journal of Headache and Pain, 23(1), 34.

[3] Lantéri-Minet, M., Duru, G., Mudge, M., & Cottrell, S. (2011). Quality of life impairment, disability and economic burden associated with chronic daily headache, focusing on chronic migraine with or without medication overuse. Cephalalgia, 31(7), 837-850.

[4] Headache Classification Committee of the International Headache Society. (2018). The International Classification of Headache Disorders, 3rd edition. Cephalalgia, 38(1), 1-211.

[5] Cerritelli, F., Ginevri, L., Messi, G., Caprari, E., Di Vincenzo, M., Renzetti, C., … & D’Alessandro, G. (2015). Clinical effectiveness of osteopathic treatment in chronic migraine: 3-Armed randomized controlled trial. Complementary Therapies in Medicine, 23(2), 149-156.

[6] Goadsby, P. J., Holland, P. R., Martins-Oliveira, M., Hoffmann, J., Schankin, C., & Akerman, S. (2017). Pathophysiology of migraine: a disorder of sensory processing. Physiological Reviews, 97(2), 553-622.

[7] Cerritelli, F., Lacorte, E., Ruffini, N., & Vanacore, N. (2017). Osteopathy for primary headache patients: a systematic review. Journal of Pain Research, 10, 601-611.

[8] Tramontano, M., Tamburella, F., Dal Farra, F., Bergna, A., Lunghi, C., & Innocenti, M. (2021). International overview of somatic dysfunction prevalence in osteopathic practice: A systematic review. PLoS One, 16(6), e0253696.

[9] Olesen, J. (2018). International classification of headache disorders. The Lancet Neurology, 17(5), 396-397.

[10] Burch, R. C., Buse, D. C., & Lipton, R. B. (2019). Migraine: epidemiology, burden, and comorbidity. Neurologic Clinics, 37(4), 631-649.

[11] Hansen, J. M., Lipton, R. B., Dodick, D. W., Silberstein, S. D., Saper, J. R., Aurora, S. K., … & Charles, A. (2012). Migraine headache is present in the aura phase: a prospective study. Neurology, 79(20), 2044-2049.

[12] Charles, A., & Brennan, K. (2009). Cortical spreading depression—new insights and persistent questions. Cephalalgia, 29(10), 1115-1124.

[13] Goadsby, P. J., Lipton, R. B., & Ferrari, M. D. (2002). Migraine—current understanding and treatment. New England Journal of Medicine, 346(4), 257-270.

[14] Noseda, R., & Burstein, R. (2013). Migraine pathophysiology: anatomy of the trigeminovascular pathway and associated neurochemical changes. CNS & Neurological Disorders-Drug Targets, 12(4), 537-553.

[15] Edvinsson, L. (2017). The trigeminovascular pathway: role of CGRP and CGRP receptors in migraine. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 57, 47-55.

[16] Bartsch, T., & Goadsby, P. J. (2003). The trigeminocervical complex and migraine: current concepts and synthesis. Current Pain and Headache Reports, 7(5), 371-376.

[17] Headache Classification Committee of the International Headache Society. (2013). The international classification of headache disorders, 3rd edition (beta version). Cephalalgia, 33(9), 629-808.

[18] Burstein, R., Noseda, R., & Borsook, D. (2015). Migraine: multiple processes, complex pathophysiology. Journal of Neuroscience, 35(17), 6619-6629.

[19] Vickers, A. J., Vertosick, E. A., Lewith, G., MacPherson, H., Foster, N. E., Sherman, K. J., … & Acupuncture Trialists’ Collaboration. (2018). Acupuncture for chronic pain: update of an individual patient data meta-analysis. Journal of Pain, 19(5), 455-474.

[20] Stovner, L. J., Hagen, K., Jensen, R., Katsarava, Z., Lipton, R. B., Scher, A. I., … & Zwart, J. A. (2007). The global burden of headache: a documentation of headache prevalence and disability worldwide. Cephalalgia, 27(3), 193-210.

[21] Bendtsen, L., Evers, S., Linde, M., Mitsikostas, D. D., Sandrini, G., & Schoenen, J. (2010). EFNS guideline on the treatment of tension-type headache–report of an EFNS task force. European Journal of Neurology, 17(11), 1318-1325.

[22] Russell, M. B. (2005). Tension-type headache in 40-year-olds: a Danish population-based sample of 4000. Journal of Headache and Pain, 6(6), 441-447.

[23] Fernández-de-las-Peñas, C., & Cuadrado, M. L. (2016). Physical therapy for headaches. Cephalalgia, 36(12), 1134-1142.

[24] Jull, G., Trott, P., Potter, H., Zito, G., Niere, K., Shirley, D., … & Richardson, C. (2002). A randomized controlled trial of exercise and manipulative therapy for cervicogenic headache. Spine, 27(17), 1835-1843.

[25] Rains, J. C., & Poceta, J. S. (2006). Headache and sleep disorders: review and clinical implications for headache management. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 46(9), 1344-1363.

[26] Upledger, J. E., & Vredevoogd, J. D. (1983). Craniosacral therapy. Eastland Press.

[27] Sjaastad, O., Saunte, C., Hovdahl, H., Breivik, H., & Grønbaek, E. (1983). « Cervicogenic » headache. An hypothesis. Cephalalgia, 3(4), 249-256.

[28] Bogduk, N., & Govind, J. (2009). Cervicogenic headache: an assessment of the evidence on clinical diagnosis, invasive tests, and treatment. The Lancet Neurology, 8(10), 959-968.

[29] Antonaci, F., Ghirmai, S., Bono, G., & Nappi, G. (2001). Current methods for cervicogenic headache treatment. Current Pain and Headache Reports, 5(6), 529-536.

[30] Piovesan, E. J., Kowacs, P. A., Tatsui, C. E., Lange, M. C., Ribas, L. C., & Werneck, L. C. (2001). Referred pain after painful stimulation of the greater occipital nerve in humans: evidence of convergence of cervical afferences on trigeminal nuclei. Cephalalgia, 21(2), 107-109.

[31] Hall, T., Chan, H. T., Christensen, L., Odenthal, B., Wells, C., & Robinson, K. (2007). Efficacy of a C1–C2 self-sustained natural apophyseal glide (SNAG) in the management of cervicogenic headache. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 37(3), 100-107.

[32] Ogince, M., Hall, T., Robinson, K., & Blackmore, A. M. (2007). The diagnostic validity of the cervical flexion–rotation test in C1/2-related cervicogenic headache. Manual Therapy, 12(3), 256-262.

[33] Haas, M., Spegman, A., Peterson, D., Aickin, M., & Vavrek, D. (2010). Dose response and efficacy of spinal manipulation for chronic cervicogenic headache: a pilot randomized controlled trial. The Spine Journal, 10(2), 117-128.

[34] MacGregor, E. A. (2004). Oestrogen and attacks of migraine with and without aura. The Lancet Neurology, 3(6), 354-361.

[35] Headache Classification Committee of the International Headache Society. (2018). The International Classification of Headache Disorders, 3rd edition. Cephalalgia, 38(1), 1-211.

[36] Martin, V. T., & Lipton, R. B. (2008). Epidemiology and biology of menstrual migraine. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 48, S124-S130.

[37] Chai, N. C., Peterlin, B. L., & Calhoun, A. H. (2014). Migraine and estrogen. Current Opinion in Neurology, 27(3), 315-324.

[38] Granella, F., Sances, G., Allais, G., Nappi, R. E., Tirelli, A., Benedetto, C., … & Nappi, G. (2004). Characteristics of menstrual and nonmenstrual attacks in women with menstrually related migraine referred to headache centres. Cephalalgia, 24(9), 707-716.

[39] Nappi, R. E., Sances, G., Detaddei, S., Ornati, A., Chiovato, L., & Nappi, G. (2009). Hormonal management of migraine at menopause. Menopause International, 15(2), 82-86.

[40] Rolle, G., Tremolizzo, L., Somalvico, F., Ferrarese, C., & Bressan, L. C. (2014). Pilot trial of osteopathic manipulative therapy for patients with frequent episodic tension-type headache. The Journal of the American Osteopathic Association, 114(9), 678-685.

[41] Cerritelli, F., Ginevri, L., Messi, G., Caprari, E., Di Vincenzo, M., Renzetti, C., … & D’Alessandro, G. (2015). Clinical effectiveness of osteopathic treatment in chronic migraine: 3-Armed randomized controlled trial. Complementary Therapies in Medicine, 23(2), 149-156.

[42] Vanelderen, P., Lataster, A., Levy, R., Mekhail, N., van Kleef, M., & Van Zundert, J. (2010). 8. Occipital neuralgia. Pain Practice, 10(2), 137-144.

[43] Headache Classification Committee of the International Headache Society. (2018). The International Classification of Headache Disorders, 3rd edition. Cephalalgia, 38(1), 1-211.

[44] Mosser, S. W., Guyuron, B., Janis, J. E., & Rohrich, R. J. (2004). The anatomy of the greater occipital nerve: implications for the etiology of migraine headaches. Plastic and Reconstructive Surgery, 113(2), 693-697.

[45] Kuhn, W. F., Kuhn, S. C., & Gilberstadt, H. (1997). Occipital neuralgias: clinical recognition of a complicated headache. A case series and literature review. Journal of Orofacial Pain, 11(2), 158-165.

[46] Dougherty, C. (2014). Occipital neuralgia. Current Pain and Headache Reports, 18(5), 411.

[47] Fernández-de-las-Peñas, C., Cuadrado, M. L., Arendt-Nielsen, L., Simons, D. G., & Pareja, J. A. (2007). Myofascial trigger points and sensitization: an updated pain model for tension-type headache. Cephalalgia, 27(5), 383-393.

[48] Zhai, Y., Zhu, J., Wang, Q., Li, K., Zhu, J., & Liu, Z. (2020). Acupuncture for primary headache: a systematic review of randomized controlled trials. Journal of Alternative and Complementary Medicine, 26(1), 1-12.

[49] Gonçalves, D. A., Bigal, M. E., Jales, L. C., Camparis, C. M., & Speciali, J. G. (2010). Headache and symptoms of temporomandibular disorder: an epidemiological study. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 50(2), 231-241.

[50] Sessle, B. J. (2000). Acute and chronic craniofacial pain: brainstem mechanisms of nociceptive transmission and neuroplasticity, and their clinical correlates. Critical Reviews in Oral Biology & Medicine, 11(1), 57-91.

[51] Schiffman, E., Ohrbach, R., Truelove, E., Look, J., Anderson, G., Goulet, J. P., … & Dworkin, S. F. (2014). Diagnostic criteria for temporomandibular disorders (DC/TMD) for clinical and research applications: recommendations of the International RDC/TMD Consortium Network and Orofacial Pain Special Interest Group. Journal of Oral & Facial Pain and Headache, 28(1), 6-27.

[52] Fernández-de-las-Peñas, C., Galán-del-Río, F., Fernández-Carnero, J., Pesquera, J., Arendt-Nielsen, L., & Svensson, P. (2010). Bilateral widespread mechanical pain sensitivity in women with myofascial temporomandibular disorder: evidence of impairment in central nociceptive processing. The Journal of Pain, 11(11), 1155-1164.

[53] Svensson, P., & Graven-Nielsen, T. (2001). Craniofacial muscle pain: review of mechanisms and clinical manifestations. Journal of Orofacial Pain, 15(2), 117-145.

[54] Armijo-Olivo, S., Pitance, L., Singh, V., Neto, F., Thie, N., & Michelotti, A. (2016). Effectiveness of manual therapy and therapeutic exercise for temporomandibular disorders: systematic review and meta-analysis. Physical Therapy, 96(1), 9-25.

[55] Calixtre, L. B., Moreira, R. F., Franchini, G. H., Alburquerque-Sendín, F., & Oliveira, A. B. (2015). Manual therapy for the management of pain and limited range of motion in subjects with signs and symptoms of temporomandibular disorder: a systematic review of randomised controlled trials. Journal of Oral Rehabilitation, 42(11), 847-861.

[56] Olivo, S. A., Bravo, J., Magee, D. J., Thie, N. M., Major, P. W., & Flores-Mir, C. (2006). The association between head and cervical posture and temporomandibular disorders: a systematic review. Journal of Orofacial Pain, 20(1), 9-23.

[57] Rasmussen, B. K., Jensen, R., & Olesen, J. (1991). A population-based analysis of the diagnostic criteria of the International Headache Society. Cephalalgia, 11(3), 129-134.

[58] Detsky, M. E., McDonald, D. R., Baerlocher, M. O., Tomlinson, G. A., McCrory, D. C., & Booth, C. M. (2006). Does this patient with headache have a migraine or need neuroimaging? JAMA, 296(10), 1274-1283.

[59] Perry, J. J., Stiell, I. G., Sivilotti, M. L., Bullard, M. J., Émond, M., Symington, C., … & Wells, G. A. (2011). Sensitivity of computed tomography performed within six hours of onset of headache for diagnosis of subarachnoid haemorrhage: prospective cohort study. BMJ, 343, d4277.

[60] van Gijn, J., Kerr, R. S., & Rinkel, G. J. (2007). Subarachnoid haemorrhage. The Lancet, 369(9558), 306-318.

[61] van de Beek, D., Cabellos, C., Dzupova, O., Esposito, S., Klein, M., Kloek, A. T., … & Brouwer, M. C. (2016). ESCMID guideline: diagnosis and treatment of acute bacterial meningitis. Clinical Microbiology and Infection, 22, S37-S62.

[62] Edlow, J. A., & Panagos, P. D. (2008). Acute headache in the emergency department. Seminars in Neurology, 28(5), 664-675.

[63] Ramirez-Lassepas, M., Espinosa, C. E., Cicero, J. J., Johnston, K. L., Cipolle, R. J., & Barber, D. L. (1997). Predictors of intracranial pathologic findings in patients who seek emergency care because of headache. Archives of Neurology, 54(12), 1506-1509.

[64] Salvarani, C., Cantini, F., & Hunder, G. G. (2008). Polymyalgia rheumatica and giant-cell arteritis. The Lancet, 372(9634), 234-245.

[65] Hunder, G. G., Bloch, D. A., Michel, B. A., Stevens, M. B., Arend, W. P., Calabrese, L. H., … & Zvaifler, N. J. (1990). The American College of Rheumatology 1990 criteria for the classification of giant cell arteritis. Arthritis & Rheumatism, 33(8), 1122-1128.

[66] Friedman, D. I., & Jacobson, D. M. (2002). Diagnostic criteria for idiopathic intracranial hypertension. Neurology, 59(10), 1492-1495.

[67] Lipton, R. B., Dodick, D., Sadovsky, R., Kolodner, K., Endicott, J., Hettiarachchi, J., … & ID Migraine validation study. (2003). A self-administered screener for migraine in primary care: The ID Migraine™ validation study. Neurology, 61(3), 375-382.

[68] Locker, T. E., Thompson, C., Rylance, J., & Mason, S. M. (2006). The utility of clinical features in patients presenting with nontraumatic headache: an investigation of adult patients attending an emergency department. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 46(6), 954-961.

[69] Cerritelli, F., Verzella, M., Cicchitti, L., D’Alessandro, G., & Vanacore, N. (2015). The paradox of sham therapy and placebo effect in osteopathy: a systematic review. Medicine, 94(35), e1251.

[70] Fryer, G. (2017). Somatic dysfunction: An osteopathic conundrum. International Journal of Osteopathic Medicine, 25, 11-18.

[71] Watson, D. H., & Trott, P. H. (1993). Cervical headache: an investigation of natural head posture and upper cervical flexor muscle performance. Cephalalgia, 13(4), 272-284.

[72] Zegarra-Parodi, R., Roustit, M., Devillier, P., & Bousquet, P. J. (2015). Challenges in osteopathic research. International Journal of Osteopathic Medicine, 18(4), 267-275.

[73] Jull, G., Amiri, M., Bullock-Saxton, J., Darnell, R., & Lander, C. (2007). Cervical musculoskeletal impairment in frequent intermittent headache. Part 1: Subjects with single headaches. Cephalalgia, 27(7), 793-802.

[74] Licciardone, J. C., Brimhall, A. K., & King, L. N. (2005). Osteopathic manipulative treatment for low back pain: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Musculoskeletal Disorders, 6(1), 43.

[75] Bialosky, J. E., Bishop, M. D., Price, D. D., Robinson, M. E., & George, S. Z. (2009). The mechanisms of manual therapy in the treatment of musculoskeletal pain: a comprehensive model. Manual Therapy, 14(5), 531-538.

[76] Dunning, J. R., Cleland, J. A., Waldrop, M. A., Arnot, C. F., Young, I. A., Turner, M., & Sigurdsson, G. (2012). Upper cervical and upper thoracic thrust manipulation versus nonthrust mobilization in patients with mechanical neck pain: a multicenter randomized clinical trial. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 42(1), 5-18.

[77] Gay, C. W., Robinson, M. E., George, S. Z., Perlstein, W. M., & Bishop, M. D. (2014). Immediate changes after manual therapy in resting-state functional connectivity as measured by functional magnetic resonance imaging in participants with induced low back pain. Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics, 37(9), 614-627.

[78] Ajimsha, M. S., Al-Mudahka, N. R., & Al-Madzhar, J. A. (2015). Effectiveness of myofascial release: systematic review of randomized controlled trials. Journal of Bodywork and Movement Therapies, 19(1), 102-112.

[79] Wirth, B., Gassner, A., de Bruin, E. D., Axén, I., Swanenburg, J., Humphreys, B. K., & Schweinhardt, P. (2019). Neuroplasticity changes in patients with chronic neck pain following spinal manipulation therapy: a systematic review. Neuroplasticity, 2019, 3798371.

[80] Miller, J., Gross, A., D’Sylva, J., Burnie, S. J., Goldsmith, C. H., Graham, N., … & Hoving, J. L. (2010). Manual therapy and exercise for neck pain: a systematic review. Manual Therapy, 15(4), 334-354.

[81] Henley, C. E., Ivins, D., Mills, M., Wen, F. K., & Benjamin, B. A. (2008). Osteopathic manipulative treatment and its relationship to autonomic nervous system activity as demonstrated by heart rate variability: a repeated measures study. Osteopathic Medicine and Primary Care, 2(1), 7.

[82] Vickers, A. J., & Linde, K. (2014). Acupuncture for chronic pain. JAMA, 311(9), 955-956.

[83] May, A. (2008). Chronic pain may change the structure of the brain. Pain, 137(1), 7-15.

[84] McGlone, F., Wessberg, J., & Olausson, H. (2014). Discriminative and affective touch: sensing and feeling. Neuron, 82(4), 737-755.

[85] Melzack, R., & Wall, P. D. (1965). Pain mechanisms: a new theory. Science, 150(3699), 971-979.

[86] Mendell, L. M. (2014). Constructing and deconstructing the gate theory of pain. Pain, 155(2), 210-216.

[87] Nijs, J., Malfliet, A., Ickmans, K., Baert, I., & Meeus, M. (2014). Treatment of central sensitization in patients with ‘unexplained’ chronic pain: an update. Expert Opinion on Pharmacotherapy, 15(12), 1671-1683.

[88] Ossipov, M. H., Dussor, G. O., & Porreca, F. (2010). Central modulation of pain. Journal of Clinical Investigation, 120(11), 3779-3787.

[89] Abraira, V. E., & Ginty, D. D. (2013). The sensory neurons of touch. Neuron, 79(4), 618-639.

[90] Zimmerman, A., Bai, L., & Ginty, D. D. (2014). The gentle touch receptors of mammalian skin. Science, 346(6212), 950-954.

[91] Proske, U., & Gandevia, S. C. (2012). The proprioceptive senses: their roles in signaling body shape, body position and movement, and muscle force. Physiological Reviews, 92(4), 1651-1697.

[92] Doidge, N. (2007). The brain that changes itself: Stories of personal triumph from the frontiers of brain science. Viking.

[93] Pascual-Leone, A., Amedi, A., Fregni, F., & Merabet, L. B. (2005). The plastic human brain cortex. Annual Review of Neuroscience, 28, 377-401.

[94] Cerritelli, F., Chiacchiaretta, P., Gambi, F., Perrucci, M. G., Barassi, G., Visciano, C., … & Ferretti, A. (2020). Effect of manual approaches with osteopathic modality on brain correlates of pain: an fMRI study. Scientific Reports, 10(1), 3214.

[95] Leddy, J. J., Baker, J. G., Kozlowski, K., Bisson, L., & Willer, B. (2011). Reliability of a graded symptom scale for assessing outcome after concussion. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 92(8), 1300-1305.

[96] Straker, L., & Mekhora, K. (2000). An evaluation of visual display unit placement by electromyography, posture, discomfort and preference. International Journal of Industrial Ergonomics, 26(3), 389-398.

[97] Rains, J. C., Davis, R. E., & Smitherman, T. A. (2015). Tension-type headache and sleep. Current Neurology and Neuroscience Reports, 15(2), 520.

[98] Zito, G., Jull, G., & Story, I. (2006). Clinical tests of musculoskeletal dysfunction in the diagnosis of cervicogenic headache. Manual Therapy, 11(2), 118-129.

[99] Fernández-de-las-Peñas, C., Alonso-Blanco, C., Cuadrado, M. L., & Pareja, J. A. (2006). Forward head posture and neck mobility in chronic tension-type headache: a blinded, controlled study. Cephalalgia, 26(3), 314-319.

[100] Takasaki, H., Hall, T., Oshiro, S., Kaneko, S., Ikemoto, Y., & Jull, G. (2011). Normal kinematics of the upper cervical spine during the flexion–rotation test–in vivo measurements using magnetic resonance imaging. Manual Therapy, 16(2), 167-171.

[101] Chaitow, L., & DeLany, J. (2008). Clinical application of neuromuscular techniques, volume 1: the upper body. Churchill Livingstone.

[102] Schneider, G. M., Jull, G., Thomas, K., Smith, A., Salo, P., Takasaki, H., & Treleaven, J. (2014). Intrarater and interrater reliability of select clinical tests in patients with referred shoulder pain. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 44(11), 895-B2.

[103] Hall, T., & Robinson, K. (2004). The flexion-rotation test and active cervical mobility—a comparative measurement study in cervicogenic headache. Manual Therapy, 9(4), 197-202.

[104] Rubinstein, S. M., Pool, J. J., van Tulder, M. W., Riphagen, I. I., & de Vet, H. C. (2007). A systematic review of the diagnostic accuracy of provocative tests of the neck for diagnosing cervicogenic headache. European Spine Journal, 16(3), 307-319.

[105] Fernández-de-las-Peñas, C., Cuadrado, M. L., & Pareja, J. A. (2007). Myofascial trigger points, neck mobility, and forward head posture in episodic tension-type headache. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 47(5), 662-672.

[106] Posadzki, P., & Ernst, E. (2011). Osteopathy for musculoskeletal pain patients: a systematic review of randomized controlled trials. Clinical Rheumatology, 30(2), 285-291.

[107] Voigt, K., Liebnitzky, J., Burmeister, U., Sihvonen-Riemenschneider, H., Beck, M., Voigt, R., & Bergmann, A. (2011). Efficacy of osteopathic manipulative treatment of female patients with migraine: results of a randomized controlled trial. The Journal of Alternative and Complementary Medicine, 17(3), 225-230.

[108] Fernández-de-las-Peñas, C., Alonso-Blanco, C., San-Román, J., & Miangolarra-Page, J. C. (2006). Methodological quality of randomized controlled trials of spinal manipulation and mobilization in tension-type headache, migraine, and cervicogenic headache. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 36(3), 160-169.

[109] Cutler, M. J., Holland, B. S., Stupski, B. A., Gamber, R. G., & Smith, M. L. (2005). Cranial manipulation can alter sleep latency and sympathetic nerve activity in humans: a pilot study. Journal of Alternative & Complementary Medicine, 11(1), 103-108.

[110] Silberstein, S. D., & Merriam, G. R. (1991). Estrogens, progestins, and headache. Neurology, 41(6), 786-793.

[111] Reckziegel, D., Raschke, F., Cottrell, S., & Lange, R. (2015). Prevention strategies in headache disorders. Journal of Pain Research, 8, 229-236.

[112] Fernández-de-las-Peñas, C., Alonso-Blanco, C., Cuadrado, M. L., Gerwin, R. D., & Pareja, J. A. (2006). Trigger points in the suboccipital muscles and forward head posture in tension-type headache. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 46(3), 454-460.

[113] Moraska, A., Stenerson, L., Butryn, N., Krutsch, J. P., Schmiege, S. J., & Mann, J. D. (2015). Myofascial trigger point-focused head and neck massage for recurrent tension-type headache: a randomized, placebo-controlled clinical trial. The Clinical Journal of Pain, 31(2), 159-168.

[114] Ylinen, J., Takala, E. P., Nykänen, M., Häkkinen, A., Mälkiä, E., Pohjolainen, T., … & Airaksinen, O. (2003). Active neck muscle training in the treatment of chronic neck pain in women: a randomized controlled trial. JAMA, 289(19), 2509-2516.

[115] Holroyd, K. A., & Penzien, D. B. (1990). Pharmacological versus non-pharmacological prophylaxis of recurrent migraine headache: a meta-analytic review of clinical trials. Pain, 42(1), 1-13.

[116] Jull, G., Trott, P., Potter, H., Zito, G., Niere, K., Shirley, D., … & Richardson, C. (2002). A randomized controlled trial of exercise and manipulative therapy for cervicogenic headache. Spine, 27(17), 1835-1843.

[117] Dunning, J. R., Cleland, J. A., Waldrop, M. A., Arnot, C. F., Young, I. A., Turner, M., & Sigurdsson, G. (2012). Upper cervical and upper thoracic thrust manipulation versus nonthrust mobilization in patients with mechanical neck pain: a multicenter randomized clinical trial. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 42(1), 5-18.

[118] Zein-Hammoud, M., & Standley, P. R. (2015). Modeled osteopathic manipulative treatments: a review of their in vitro effects on fibroblast tissue preparations. The Journal of the American Osteopathic Association, 115(8), 490-502.

[119] Revel, M., Minguet, M., Gregoy, P., Vaillant, J., & Manuel, J. L. (1994). Changes in cervicocephalic kinesthesia after a proprioceptive rehabilitation program in patients with neck pain: a randomized controlled study. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 75(8), 895-899.

[120] Gatchel, R. J., Peng, Y. B., Peters, M. L., Fuchs, P. N., & Turk, D. C. (2007). The biopsychosocial approach to chronic pain: scientific advances and future directions. Psychological Bulletin, 133(4), 581-624.

[121] Martin, P. R. (2010). Behavioral management of migraine headache triggers: learning to cope with triggers. Current Pain and Headache Reports, 14(3), 221-227.

[122] Finocchi, C., & Sivori, G. (2012). Food as trigger and aggravating factor of migraine. Neurological Sciences, 33(1), 77-80.

[123] Friedman, D. I., & De ver Dye, T. (2009). Migraine and the environment. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 49(6), 941-952.

[124] Rains, J. C., Penzien, D. B., McCrory, D. C., & Gray, R. N. (2005). Behavioral headache treatment: history, review of the empirical literature, and methodological critique. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 45, S92-S109.

[125] Sapolsky, R. M. (2004). Why zebras don’t get ulcers: The acclaimed guide to stress, stress-related diseases, and coping. Holt Paperbacks.

[126] Degenhardt, B. F., Darmani, N. A., Johnson, J. C., Towns, L. C., Rhodes, D. C., Trinh, C., … & DiMarzo, V. (2007). Role of osteopathic manipulative treatment in altering pain biomarkers: a pilot study. The Journal of the American Osteopathic Association, 107(9), 387-400.

[127] Smitherman, T. A., Rains, J. C., Penzien, D. B., & Lofland, K. R. (2006). Headache impact and satisfaction with care: development of the headache needs assessment (HENA). Headache: The Journal of Head and Face Pain, 46(5), 773-780.

[128] Kelman, L., & Rains, J. C. (2005). Headache and sleep: examination of sleep patterns and complaints in a large clinical sample of migraineurs. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 45(7), 904-910.

[129] Varkey, E., Cider, Å., Carlsson, J., & Linde, M. (2011). Exercise as migraine prophylaxis: a randomized study using relaxation and topiramate as controls. Cephalalgia, 31(14), 1428-1438.

[130] Penzien, D. B., Rains, J. C., & Andrasik, F. (2002). Behavioral management of recurrent headache: three decades of experience and empiricism. Applied Psychophysiology and Biofeedback, 27(2), 163-181.

[131] Razeghi Jahromi, S., Ghorbani, Z., Martelletti, P., Lampl, C., Togha, M., & School of Advanced Studies of the European Headache Federation (EHF-SAS). (2019). Association of diet and headache. The Journal of Headache and Pain, 20(1), 106.

[132] Spigt, M., Weerkamp, N., Troost, J., van Schayck, C. P., & Knottnerus, J. A. (2012). A randomized trial on the effects of regular water intake in patients with recurrent headaches. Family Practice, 29(4), 370-375.

[133] Ramsden, C. E., Faurot, K. R., Zamora, D., Palsson, O. S., MacIntosh, B. A., Gaylord, S., … & Mann, J. D. (2015). Targeted alteration of dietary n-3 and n-6 fatty acids for the treatment of chronic headaches: a randomized trial. Pain, 156(4), 587-596.

[134] Côté, P., van der Velde, G., Cassidy, J. D., Carroll, L. J., Hogg-Johnson, S., Holm, L. W., … & Bone and Joint Decade 2000–2010 Task Force on Neck Pain and Its Associated Disorders. (2008). The burden and determinants of neck pain in workers: results of the Bone and Joint Decade 2000–2010 Task Force on Neck Pain and Its Associated Disorders. Spine, 33(4), S60-S74.

[135] Gerr, F., Marcus, M., Ensor, C., Kleinbaum, D., Cohen, S., Edwards, A., … & Monteilh, C. (2002). A prospective study of computer users: I. Study design and incidence of musculoskeletal symptoms and disorders. American Journal of Industrial Medicine, 41(4), 221-235.

[136] McLean, L., Tingley, M., Scott, R. N., & Rickards, J. (2001). Computer terminal work and the benefit of microbreaks. Applied Ergonomics, 32(3), 225-237.

[137] Licciardone, J. C. (2004). The epidemiology and medical management of low back pain during ambulatory medical care visits in the United States. Osteopathic Medicine and Primary Care, 1(1), 4.

[138] Lipton, R. B., Bigal, M. E., Diamond, M., Freitag, F., Reed, M. L., Stewart, W. F., & AMPP Advisory Group. (2007). Migraine prevalence, disease burden, and the need for preventive therapy. Neurology, 68(5), 343-349.

[139] Orrock, P. J. (2009). Profile of members of the Australian Osteopathic Association: part 1–the practitioners. International Journal of Osteopathic Medicine, 12(1), 14-24.

[140] Burke, S. R., Myers, R., & Zhang, A. L. (2014). A profile of osteopathic practice in Australia 2010–2011: a cross sectional survey. BMC Musculoskeletal Disorders, 15(1), 227.

[141] Vogel, S., Pfeifer, G., Dreinhöfer, K., & Schmitt, J. (2015). Evidence-based medicine–an appropriate method for evidence synthesis in manual medicine? Systematic review and critical appraisal of systematic reviews on manual therapy. Systematic Reviews, 4(1), 90.

[142] Chaibi, A., Šaltytė Benth, J., Tuchin, P. J., & Russell, M. B. (2017). Chiropractic spinal manipulative therapy for migraine: a three-armed, single-blinded, placebo, randomized controlled trial. European Journal of Neurology, 24(1), 143-153.

[143] Holroyd, K. A., O’Donnell, F. J., Stensland, M., Lipchik, G. L., Cordingley, G. E., & Carlson, B. W. (2001). Management of chronic tension-type headache with tricyclic antidepressant medication, stress management therapy, and their combination: a randomized controlled trial. JAMA, 285(17), 2208-2215.